HTET परीक्षा - Level 1 Prt - राजनीति विज्ञान

The correct option is 2: Positivism.

Positivism is fundamentally not related to the Traditional perspective of Political Theory, as it forms the philosophical cornerstone of the behavioral revolution and the Modern/Scientific perspective in Political Science. The Traditional perspective, which flourished until the mid-20th century, was characterized by its normative, prescriptive, and value-based approach, focusing on "what ought to be" (values, ethics, good life, ideal state). In contrast, Positivism insists that knowledge should be derived from observable, measurable, and empirical phenomena, rejecting metaphysical speculation and normative judgments as "unscientific." Positivism, therefore, drives the modern political theorist to seek scientific explanations and correlations, focusing on "what is" rather than "what ought to be," making it antithetical to the core principles of the Traditional school. The adoption of positivism marked a distinct break, initiating the shift toward behavioralism where the methods of natural science were strictly applied to political phenomena, which the traditionalists largely eschewed.

The incorrect option is 1: Historicism.
Historicism, particularly the historical approach, is a pillar of the Traditional perspective in Political Theory. This approach emphasizes that political events, institutions, and ideas must be understood within their specific historical context. Traditional political theorists believed that history provides the laboratory for politics, arguing that a deep understanding of the past (age, place, situations) is essential to grasp the present political reality and to prescribe future political actions. Therefore, Historicism, which views political concepts as products of historical forces, is an integral component of the traditional methods of studying politics, unlike Positivism.

The incorrect option is 3: Institutionalism.
Institutionalism, or the institutional approach, is one of the classic and most prominent approaches of the Traditional school of Political Theory. This approach focuses primarily on the formal structures of government, such as the constitution, legislature, executive, and judiciary. Traditional institutionalists believe that by studying the formal organization, rules, and powers of these institutions, one can understand the political process. While later modern approaches criticized it for ignoring non-formal factors (like political behavior), Institutionalism remains a core element of the traditional focus on state and government structures.

The incorrect option is 4: Legal-Formalism.
Legal-Formalism, closely associated with the legal approach, is another traditional method of political inquiry. This approach focuses on the legal framework of the state, including statutes, constitutions, international law, and judicial decisions, viewing political phenomena largely through the lens of legal rules and regulations. Legal-Formalism assumes that political life is governed by legal principles and that the study of political theory is essentially the study of law and the formal organization of power. Like Institutionalism and Historicism, Legal-Formalism is descriptive and normative, concentrating on formal rules rather than empirical behavior, which definitively places it within the Traditional perspective.

सही विकल्प 2 है:

सही विकल्प 2: प्रत्यक्षवाद (Positivism)

राजनीति सिद्धांत के अध्ययन में दो प्रमुख परिप्रेक्ष्य माने जाते हैं: परंपरागत (Traditional) और आधुनिक (Modern)। परंपरागत परिप्रेक्ष्य मुख्य रूप से दार्शनिक, ऐतिहासिक, कानूनी, और संस्थागत पहलुओं पर केंद्रित था। यह अध्ययन मूल्य-आधारित (Value-laden) था और इसका उद्देश्य 'क्या होना चाहिए' (What ought to be) का पता लगाना था। प्रत्यक्षवाद (Positivism), हालांकि, इन परंपरागत उपागमों से मौलिक रूप से भिन्न है। प्रत्यक्षवाद एक वैज्ञानिक पद्धति है जो 19वीं शताब्दी में विकसित हुई और 20वीं शताब्दी के मध्य में व्यवहारवादी क्रांति (Behavioral Revolution) के माध्यम से राजनीति विज्ञान में प्रमुखता से आई। यह परिप्रेक्ष्य केवल अवलोकन योग्य, सत्यापन योग्य तथ्यों और अनुभवजन्य साक्ष्यों पर जोर देता है। इसका मुख्य जोर मूल्य-तटस्थता (Value-neutrality) और वैज्ञानिक पद्धति के माध्यम से 'क्या है' (What is) का अध्ययन करना है, जो स्पष्ट रूप से परंपरागत राजनीति सिद्धांत के नैतिक और मानक (Normative) सरोकारों से मेल नहीं खाता है। इसलिए, प्रत्यक्षवाद आधुनिक या व्यवहारवादी परिप्रेक्ष्य से संबंधित है, न कि परंपरागत से।

The incorrect option is 1:

गलत विकल्प 1: इतिहासवाद (Historicism)

इतिहासवाद राजनीति सिद्धांत के परंपरागत परिप्रेक्ष्य से गहराई से संबंधित है। यह उपागम मानता है कि राजनीतिक संस्थाओं और विचारों को केवल उनके ऐतिहासिक संदर्भ और विकास के माध्यम से ही समझा जा सकता है। परंपरागत चिंतकों ने प्लेटो से लेकर ग्रीन तक, राजनीतिक अनुभवों का अध्ययन उनके ऐतिहासिक संदर्भ में किया। इस पद्धति में, राजनीतिक सिद्धांतों को समय के साथ विकसित होने वाले विचारों के रूप में देखा जाता है, न कि सार्वभौमिक, मूल्य-मुक्त कानूनों के रूप में, जैसा कि आधुनिक सिद्धांत में माना जाता है। इस प्रकार, इतिहासवाद परंपरागत परिप्रेक्ष्य की एक पहचान है।

The incorrect option is 3:

गलत विकल्प 3: संस्थावाद (Institutionalism)

संस्थावाद, या औपचारिक-कानूनी संस्थावाद, परंपरागत राजनीति सिद्धांत की सबसे पुरानी और केंद्रीय विशेषताओं में से एक है। यह राज्य, सरकार, संसद, न्यायपालिका और संविधान जैसी औपचारिक राजनीतिक संस्थाओं के अध्ययन पर केंद्रित है। परंपरागत विचारक मुख्य रूप से इन संस्थाओं की संरचना, नियमों और कार्यों का वर्णन करते थे। इसका उद्देश्य आदर्श संस्थाओं की खोज करना और राजनीतिक जीवन के औपचारिक पहलुओं का विश्लेषण करना था। चूंकि संस्थावाद औपचारिक नियमों और संरचनाओं के अध्ययन पर जोर देता है, यह स्पष्ट रूप से परंपरागत उपागम का एक हिस्सा है।

The incorrect option is 4:

गलत विकल्प 4: कानूनी-औपचारिकतावाद (Legal-Formalism)

कानूनी-औपचारिकतावाद परंपरागत राजनीति सिद्धांत का एक अभिन्न अंग है। यह विशेष रूप से राजनीतिक संस्थाओं और प्रक्रियाओं को कानूनी सिद्धांतों और संवैधानिक नियमों के ढांचे के भीतर अध्ययन करने पर जोर देता है। यह उपागम राजनीतिक शक्ति और व्यवस्था को कानून के शासन (Rule of Law) और औपचारिक संहिताबद्ध नियमों के संदर्भ में देखता है। यह कानूनी प्रावधानों और संवैधानिक संरचनाओं पर अत्यधिक निर्भर करता है। क्योंकि यह उपागम भी राजनीतिक अध्ययन को मूल्य-आधारित (आदर्श कानूनी व्यवस्था) और औपचारिक संस्थाओं तक सीमित रखता है, यह परंपरागत राजनीति सिद्धांत का एक मजबूत स्तंभ है।

The correct option is 2: Rajeev Bhargava.

The description of Political Theory as 'word dependent reflexion' is attributed to the contemporary Indian political theorist, Rajeev Bhargava. This phrase encapsulates his understanding of political theory as a distinct form of intellectual reflection that is deeply embedded in and reliant upon language, concepts, and conceptual schemes. Bhargava argues that political concepts, unlike those in natural sciences, do not merely label objective realities but are constitutive of the social and political world they seek to explain. Therefore, political theorizing is essentially a self-reflective exercise that analyzes and critiques the very language and conceptual frameworks (the 'words') we use to understand political life. He emphasizes that political theory involves clarifying concepts like justice, liberty, and democracy, and this process of clarification is inseparable from the linguistic tools employed. This perspective highlights the interpretive, hermeneutic, and context-sensitive nature of political theory, positioning it as a reflexive activity that relies on the articulation, analysis, and refinement of political vocabulary.

The incorrect option is 1: Dante Germino.
Dante Germino is a notable American political theorist, particularly known for his work in the revival of political theory against the dominance of behavioralism. His major contribution lies in distinguishing political theory from ideology, advocating for a return to classical political philosophy and its focus on enduring questions of the good life and political order. His famous work, Beyond Ideology: The Revival of Political Theory, emphasizes the normative and philosophical aspects of the discipline, urging theorists to move beyond narrow ideological confines. While concerned with the nature and purpose of political theory, Germino’s defining phrases and core arguments do not align with the specific conceptualization of political theory as 'word dependent reflexion,' a phrase associated with the linguistic and conceptual turn in political science often discussed by contemporary theorists like Bhargava.

The incorrect option is 3: Leo Strauss.
Leo Strauss, a highly influential 20th-century political philosopher, is famous for his critique of modernity and his focus on classical political thought. Strauss advocated for interpreting classical texts through esoteric and exoteric reading, stressing the distinction between philosophic life and political life. His work revived serious attention to figures like Plato and Machiavelli and focused on the perennial questions of politics. His major contribution is centered on recovering the moral and philosophical foundations of political inquiry, often contrasting philosophy with history. Although he certainly addressed the fundamental nature of political inquiry and its relationship to language (particularly hidden meanings in texts), the phrase 'word dependent reflexion' is not characteristic of Strauss's influential body of work, which is typically identified with the "Straussian school" and its emphasis on natural right and great books.

The incorrect option is 4: V. R. Mehta.
V. R. Mehta is another distinguished Indian political theorist and scholar whose contributions are primarily in the history of Western political thought and the exploration of Indian political culture and modernity. His work is known for its comprehensive surveys of political concepts and his deep engagement with the philosophical tradition from the Greeks onwards. He is celebrated for his sophisticated analysis of complex political ideologies and philosophical traditions, often linking them to contemporary challenges. However, his theoretical framing does not centrally feature the precise formulation of 'word dependent reflexion' to define the essence of political theory. This specific, concept-focused definition is a particular contribution made by Rajeev Bhargava in the field of meta-theory concerning the nature of political theory itself.

The correct option is 2:
राजीव भार्गव

राजनीतिक सिद्धांत के समकालीन विचारकों में, राजीव भार्गव को भारतीय परिप्रेक्ष्य में राजनीतिक चिंतन को पुनर्परिभाषित करने के लिए जाना जाता है। उन्होंने विशेष रूप से सैद्धांतिक बहसों में भाषा, संस्कृति और संदर्भ के महत्व पर ज़ोर दिया है। राजीव भार्गव ने राजनीतिक सिद्धांत को 'शब्द आधारित चिंतन' (Word-Based Reflection/Thinking) के रूप में वर्णित किया है क्योंकि उनका मानना है कि राजनीतिक अवधारणाएँ, जैसे न्याय, स्वतंत्रता, धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र, केवल अमूर्त विचार नहीं हैं, बल्कि वे उन विशिष्ट भाषाओं, शब्दों और सांस्कृतिक संदर्भों में गहराई से निहित हैं जिनका उपयोग लोग राजनीतिक जीवन को समझने और उसका वर्णन करने के लिए करते हैं। यह दृष्टिकोण राजनीतिक सिद्धांत को एक ऐसी गतिविधि के रूप में देखता है जहाँ राजनीतिक शब्दों (जैसे सेक्युलरिज्म, सोशलिज्म) के अर्थों की सावधानीपूर्वक जांच और स्पष्टीकरण महत्वपूर्ण है, क्योंकि ये शब्द ही हमारे राजनीतिक अनुभवों और बहसों को आकार देते हैं। उनका जोर इस बात पर रहता है कि राजनीतिक सिद्धांतकार का कार्य केवल मानदंडों को निर्धारित करना नहीं है, बल्कि उन शब्दों के अर्थों और उपयोगों को उजागर करना है जिनके माध्यम से समाज अपने राजनीतिक आदर्शों को व्यक्त करता है।

The incorrect option is 1:
दांते जर्मीनो

दांते जर्मीनो, लियो स्ट्रॉस के शिष्य थे और उन्होंने राजनीतिक सिद्धांत के पतन (decline) के बारे में आलोचनात्मक विश्लेषण प्रस्तुत किया। जर्मीनो ने राजनीतिक सिद्धांत को मुख्य रूप से एक "समझने वाली गतिविधि" (understanding activity) के रूप में देखा और आधुनिक व्यवहारवाद की आलोचना की, जिसने सिद्धांत को केवल अनुभवजन्य (empirical) विश्लेषण तक सीमित कर दिया था। उनका काम राजनीतिक दर्शन की शास्त्रीय परंपरा को पुनर्जीवित करने पर केंद्रित था, जो राजनीतिक समस्याओं के नैतिक और आदर्शात्मक पहलुओं पर विचार करता है। उन्होंने 'शब्द आधारित चिंतन' जैसे विशिष्ट भाषाई विवरण के बजाय राजनीतिक सिद्धांत की व्यापक प्रकृति और उसकी आदर्शात्मक भूमिका पर ध्यान केंद्रित किया।

The incorrect option is 3:
लियो स्ट्रॉस

लियो स्ट्रॉस 20वीं सदी के सबसे प्रभावशाली राजनीतिक दार्शनिकों में से एक थे, जिन्होंने राजनीतिक सिद्धांत के अध्ययन में 'क्लासिकिज्म' (शास्त्रीयवाद) पर जोर दिया। उनका मुख्य कार्य प्लेटो, अरस्तू और मैकियावेली जैसे प्राचीन विचारकों के ग्रंथों की गहन व्याख्या (hermeneutics) के माध्यम से राजनीतिक दर्शन को बहाल करना था। स्ट्रॉस ने आधुनिकता की आलोचना की और राजनीतिक दर्शन को शाश्वत (eternal) सत्य की खोज से जोड़ा। उन्होंने राजनीतिक सिद्धांत को 'शब्द आधारित चिंतन' के रूप में नहीं, बल्कि आदर्शात्मक राजनीतिक दर्शन (normative political philosophy) के रूप में देखा, जिसका उद्देश्य अच्छी सरकार और अच्छे जीवन की प्रकृति को खोजना है।

The incorrect option is 4:
वी० आर० मेहता

वी० आर० मेहता एक भारतीय राजनीतिक सिद्धांतकार हैं, जिन्होंने भारतीय और पश्चिमी राजनीतिक विचारों पर विस्तार से लिखा है। उनका काम राजनीतिक सिद्धांत की प्रकृति, उसकी प्रासंगिकता और भारत में इसके विकास पर केंद्रित है। हालाँकि उन्होंने भारतीय राजनीतिक चिंतन में भाषा और व्याख्या के महत्व को स्वीकार किया है, लेकिन 'राजनीति-सिद्धांत को 'शब्द आधारित चिंतन' के रूप में वर्णित करना' विशिष्ट रूप से राजीव भार्गव के सैद्धांतिक योगदान से जुड़ा हुआ है। मेहता के काम का व्यापक ध्यान राजनीतिक परंपराओं और राजनीतिक सिद्धांत की कार्यप्रणाली को समझने पर रहा है, न कि इस विशेष वाक्यांश पर।

The correct option is 1:

The correct option is 1: Paradigm Shift

The debate on the 'Decline of Political Theory' primarily refers to a phase, especially during the mid-20th century, where traditional, normative, and philosophical political speculation was marginalized. This marginalization was driven by specific intellectual and methodological movements. The term "Paradigm Shift," while certainly describing the overall transition that occurred—moving from classical political theory to the behavioral approach—is a broad conceptual term that explains how the change happened, rather than what caused the decline. In the context of this question, the other three options (Ideology, New Science of Politics, and Logical Positivism) represent the tangible intellectual forces or conditions cited by scholars like David Easton and Alfred Cobban as directly leading to the perceived decline. Since the question asks what has not contributed, the broad term "Paradigm Shift" stands apart from the specific, substantive factors that constituted the decline, such as the rise of behavioralism (New Science of Politics) or the anti-metaphysical stance of Logical Positivism. Thus, while a major shift certainly occurred, the term itself is not counted among the specific factors of decline.

The incorrect option is 2:

The incorrect option is 2: Ideology

The disillusionment with grand ideologies is frequently cited as a major contributor to the decline of political theory, particularly after the two World Wars. Political thinkers argued that comprehensive, totalizing systems of thought—such as Marxism, Fascism, and traditional Liberalism—had failed to resolve real-world conflicts and, in some cases, actively led to them. This led to a skeptical mood where sweeping philosophical systems were viewed with suspicion, reducing the perceived need for grand theoretical political statements. Scholars felt that normative theory had become overly abstract or irrelevant in the face of brutal political reality, leading to a turn towards purely empirical analysis, thus contributing to the decline.

The incorrect option is 3:

The incorrect option is 3: New Science of Politics

The "New Science of Politics" refers specifically to the rise of Behaviouralism in the mid-20th century, pioneered by figures like David Easton. Behaviouralists sought to make the study of politics more scientific, objective, and empirical, focusing on observable political behavior rather than normative concepts like justice, rights, or the 'good life.' This movement systematically rejected traditional political theory for being historical, ethical, and prescriptive rather than value-free and verifiable. The concentration on statistical analysis and data collection drew intellectual energy away from classical political theorizing, effectively sidelining it and constituting a major factor in the decline.

The incorrect option is 4:

The incorrect option is 4: Logical Positivism

Logical Positivism, an influential philosophical movement, played a crucial role in the decline by challenging the validity of all normative statements, including those central to traditional political theory. This school of thought insisted that statements were meaningful only if they could be empirically verified or were tautologies (logically true by definition). Since statements about justice, liberty, and rights are normative (value judgments) and cannot be proven empirically, Logical Positivists dismissed them as mere emotional expressions, or "non-sense." This philosophical foundation provided a powerful intellectual justification for the behavioralists to abandon normative political theory in favor of verifiable empirical research, thereby contributing directly to its decline.

The correct option is 1:
सही विकल्प 1: रूपावली विवर्तन का (Paradigmatic shift)

राजनीति-सिद्धांत के 'पतन' (Decline of Political Theory) की अवधारणा 20वीं शताब्दी के मध्य में, विशेषकर द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, राजनीतिक विज्ञान के क्षेत्र में उभरी। यह विचार मुख्य रूप से व्यवहारवाद (Behavioralism) के उदय और पारंपरिक, मानक-आधारित राजनीतिक चिंतन के हाशिए पर जाने से संबंधित था। हालांकि, 'रूपावली विवर्तन' (Paradigmatic shift) स्वयं राजनीतिक सिद्धांत के पतन में योगदान नहीं देता है, बल्कि यह एक प्रक्रिया है जो एक स्थापित मॉडल या दृष्टिकोण (paradigm) के स्थान पर एक नए, प्रभावी मॉडल के आने को दर्शाती है। उदाहरण के लिए, जब व्यवहारवाद आया, तो उसने पारंपरिक राजनीतिक सिद्धांत को चुनौती दी। यह व्यवहारवाद का प्रभाव था जिसने पारंपरिक सिद्धांत के पतन में योगदान दिया, न कि 'विवर्तन' की प्रक्रिया ने। वास्तव में, राजनीतिक सिद्धांत का पुनरुत्थान (Renaissance) व्यवहारवाद के आलोचना और नए रूपावली विवर्तन की माँग से ही शुरू हुआ। इसलिए, रूपावली विवर्तन एक ऐसी प्रक्रिया है जो सिद्धांत को पुनर्जीवित भी कर सकती है, इसलिए इसे पतन का कारण नहीं माना जाता।

The incorrect option is 2:
गलत विकल्प 2: विचारधारा का (Ideology)

विचारधारा (Ideology) को राजनीतिक सिद्धांत के पतन के एक प्रमुख कारण के रूप में देखा जाता है। 1950 और 1960 के दशक में, डेनियल बेल जैसे विचारकों ने "विचारधारा के अंत" (End of Ideology) की घोषणा की। उनका तर्क था कि पश्चिमी समाजों में प्रमुख राजनीतिक संघर्षों का समाधान हो चुका है, जिससे उदार लोकतंत्र एक सर्वमान्य राजनीतिक प्रणाली बन गई है। जब बड़ी विचारधाराएं (जैसे साम्यवाद और फासीवाद) अपनी प्रासंगिकता खो देती हैं, तो गहन राजनीतिक चिंतन और मानक राजनीतिक सिद्धांत की आवश्यकता कम हो जाती है। विचारधाराओं का अंत होने पर, विचारक मानते थे कि अब दार्शनिक विश्लेषण के बजाय केवल तकनीकी, प्रशासनिक समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है, जो राजनीतिक सिद्धांत को अप्रासंगिक बनाता है।

The incorrect option is 3:
गलत विकल्प 3: राजनीति के नये विज्ञान का (New Science of Politics)

'राजनीति का नया विज्ञान' से तात्पर्य मुख्य रूप से व्यवहारवाद (Behavioralism) से है, जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अमेरिकी राजनीतिक विज्ञान में हावी हुआ। व्यवहारवादियों ने पारंपरिक राजनीतिक सिद्धांत को 'अवैज्ञानिक', 'मानक-आधारित' और 'मूल्यों से भरा हुआ' मानकर खारिज कर दिया। उन्होंने राजनीतिक अध्ययन को वैज्ञानिक बनाने पर जोर दिया, जिसका अर्थ था अवलोकन, सत्यापन, और मूल्य-तटस्थता पर ध्यान केंद्रित करना। डेविड ईस्टन जैसे व्यवहारवादियों ने राजनीतिक सिद्धांतकारों से मूल्य-आधारित प्रश्नों को छोड़कर 'तथ्यात्मक' और 'प्रयोगात्मक' अध्ययन करने की अपेक्षा की। इस 'नए विज्ञान' की मांग ने पारंपरिक राजनीतिक सिद्धांत के महत्व को कम कर दिया, जिससे इसे पतन का एक बड़ा कारक माना जाता है।

The incorrect option is 4:
गलत विकल्प 4: तार्किक प्रत्यक्षवाद का (Logical Positivism)

तार्किक प्रत्यक्षवाद (Logical Positivism) एक दार्शनिक आंदोलन है जिसने राजनीतिक सिद्धांत के पतन में परोक्ष रूप से योगदान दिया। इस सिद्धांत के अनुसार, कोई भी कथन तभी सार्थक होता है जब उसे अनुभवजन्य रूप से सत्यापित (empirically verifiable) किया जा सके या वह तार्किक रूप से सत्य हो (जैसे गणितीय सूत्र)। तार्किक प्रत्यक्षवादियों ने मूल्यों, नैतिकता और मानक कथनों को "भावनात्मक" या "अर्थहीन" माना, क्योंकि उन्हें वैज्ञानिक रूप से सिद्ध नहीं किया जा सकता था। चूंकि पारंपरिक राजनीतिक सिद्धांत का आधारभूत तत्व न्याय, स्वतंत्रता, समानता आदि जैसे मानक मूल्य हैं, इसलिए तार्किक प्रत्यक्षवाद के बढ़ते प्रभाव ने इन विषयों पर आधारित संपूर्ण राजनीतिक सिद्धांत को अकादमिक रूप से अप्रासंगिक और अवैज्ञानिक बना दिया, जिससे इसका पतन हुआ।

The correct option is 4:
George H. Sabine is primarily known as a historian of political theory whose magnum opus, A History of Political Theory, is considered a classic text in the traditional approach to the subject. The traditional or classical perspective of political theory emphasizes historical, philosophical, ethical, and legal studies, focusing on values and normative questions, rather than empirical observation or scientific methods. Sabine's work falls squarely within this traditional, normative approach, seeking to understand the evolution of political ideas throughout history. His contribution is intellectual history, which contrasts sharply with the behavioral and empirical focus of the modern political theory movement that emerged prominently after World War II. Therefore, he is not considered a proponent or figure associated with the Modern (Behavioral) perspective.

The incorrect option is 1:
David Easton is one of the most prominent figures in the modern perspective of Political Theory, specifically behavioralism and post-behavioralism. He is widely recognized for his systems theory approach to political analysis, which conceptualized the political system as a set of interactions ("Authoritative Allocation of Values for a Society"). Behavioralism, which Easton championed, sought to establish political science as an empirical science by focusing on observable behavior and using rigorous research methods, making him central to the modern movement. His works like The Political System (1953) were foundational in shifting the discipline toward a scientific, empirical approach, directly linking him to the modern perspective.

The incorrect option is 2:
Robert Dahl is another foundational figure of the modern perspective, known for his work in empirical democratic theory and the concept of "polyarchy." Dahl’s approach is strongly empirical and behavioral, utilizing observation and quantitative methods to analyze political power, decision-making, and institutional behavior in modern democracies. His research focused on 'who governs' and why, employing a scientific methodology to study politics, which is the hallmark of the modern political theory movement that rejected the normative focus of the traditionalists. Therefore, Dahl is intimately connected with the modern perspective.

The incorrect option is 3:
Gabriel Almond is a key figure associated with the modern perspective, particularly the application of comparative politics and structural functionalism to political analysis. He developed concepts like the "political culture" approach and categorization of political systems based on structures and functions, moving away from purely institutional descriptions toward empirical, cross-national comparison. His work helped establish the functional approach, which is a core component of the efforts by modern political theorists to create empirically testable and value-free theories of politics. Thus, Almond is unequivocally associated with the modern behavioral and comparative political theory movement.

सही विकल्प 4 है:

सही विकल्प 4: जॉर्ज एच० सेबाइन (George H. Sabine)

जॉर्ज एच० सेबाइन राजनीति सिद्धांत के आधुनिक परिप्रेक्ष्य से संबंधित नहीं हैं, बल्कि उनका संबंध 'परंपरागत' या 'शास्त्रीय' राजनीतिक सिद्धांत से है। सेबाइन एक प्रसिद्ध राजनीतिक दार्शनिक और इतिहासकार थे, जिन्हें उनकी क्लासिक कृति 'ए हिस्ट्री ऑफ पॉलिटिकल थ्योरी' (A History of Political Theory) के लिए जाना जाता है, जो 1937 में प्रकाशित हुई थी। यह कार्य मुख्य रूप से प्लेटो, अरस्तू, हॉब्स, लॉक, रूसो जैसे महान विचारकों के विचारों और ऐतिहासिक संदर्भों का दार्शनिक विश्लेषण करता है। परंपरागत राजनीतिक सिद्धांत मूल्य-उन्मुख, मानक (normative), और ऐतिहासिक दृष्टिकोण पर केंद्रित होता है, जो आधुनिक दृष्टिकोण के अनुभवजन्य (empirical) और व्यवहारवादी (behavioral) बल से भिन्न है। सेबाइन का काम राजनीतिक विचारों के इतिहास को समझना था, न कि राजनीति के अध्ययन के लिए नए वैज्ञानिक या व्यवहारवादी मॉडल विकसित करना, जैसा कि आधुनिक राजनीतिक सिद्धांतकारों ने किया। इस प्रकार, डेविड ईस्टन, रॉबर्ट डाहल और गैब्रियल आमंड जैसे व्यवहारवादियों के विपरीत, सेबाइन को आधुनिक राजनीतिक विज्ञान आंदोलन का हिस्सा नहीं माना जाता है।

गलत विकल्प 1: डेविड ईस्टन (David Easton)

डेविड ईस्टन आधुनिक राजनीतिक सिद्धांत के 'व्यवहारवादी क्रांति' (Behavioral Revolution) के सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावशाली व्यक्तित्वों में से एक हैं। उन्होंने राजनीति विज्ञान में 'व्यवस्था विश्लेषण' (System Analysis) दृष्टिकोण प्रस्तुत किया, जो आधुनिक राजनीतिक सिद्धांत की पहचान है। उनका कार्य, जैसे कि 'द पॉलिटिकल सिस्टम' (The Political System, 1953), राजनीति को मूल्यों या इतिहास के बजाय, एक अनुभवजन्य और वैज्ञानिक तरीके से अध्ययन करने पर ज़ोर देता है। ईस्टन ने राजनीति को 'मूल्यों के आधिकारिक आवंटन' (authoritative allocation of values) के रूप में परिभाषित किया, जिसने राजनीति विज्ञान के अध्ययन के तरीके को पूरी तरह से बदल दिया। इसलिए, वह स्पष्ट रूप से आधुनिक परिप्रेक्ष्य से संबंधित हैं।

गलत विकल्प 2: रॉबर्ट डाहल (Robert Dahl)

रॉबर्ट डाहल भी आधुनिक राजनीतिक सिद्धांत और विशेष रूप से व्यवहारवाद के प्रमुख समर्थक हैं। डाहल को लोकतंत्र के उनके अनुभवजन्य अध्ययन और 'बहुतंत्र' (Polyarchy) की अवधारणा के लिए जाना जाता है, जो वास्तविक दुनिया की लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं का वैज्ञानिक विश्लेषण है। उन्होंने राजनीतिक शक्ति के वितरण और निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का अध्ययन किया, जिससे राजनीति विज्ञान में अनुभवजन्य शोध और वैज्ञानिक पद्धति को बढ़ावा मिला। उनका काम 'हु गवर्न्स?' (Who Governs?) आधुनिक राजनीति विज्ञान में शक्ति और प्रभुत्व के अध्ययन का एक महत्वपूर्ण उदाहरण है।

गलत विकल्प 3: गैब्रियल आमंड (Gabriel Almond)

गैब्रियल आमंड तुलनात्मक राजनीति में आधुनिक 'संरचनात्मक-कार्यात्मक' (Structural-Functional) दृष्टिकोण के प्रमुख प्रस्तावक हैं। उनके काम ने राजनीति विज्ञान को एक वैज्ञानिक अनुशासन बनाने में मदद की, जिसमें उन्होंने राजनीतिक व्यवस्थाओं का तुलनात्मक और अनुभवजन्य अध्ययन किया। आमंड ने राजनीतिक संस्कृति, राजनीतिक समाजीकरण, और राजनीतिक व्यवस्था के कार्यों जैसे अवधारणाओं को विकसित किया। वह आधुनिक राजनीतिक सिद्धांत के स्कूल से संबंधित हैं जिसने राजनीति के अध्ययन में तुलनात्मक पद्धतियों और अनुभवजन्य डेटा के उपयोग पर जोर दिया।

Option 4, "Capitalism and Freedom," is the correct answer because it is not a book written by John Rawls. Instead, "Capitalism and Freedom" is a well-known book authored by Milton Friedman, a prominent economist and advocate of free-market policies. This book discusses the role of economic capitalism in fostering political freedom and is distinct from the philosophical works of John Rawls.

Now, let's examine why the other options are incorrect:

1. A Theory of Justice: This is one of John Rawls' most famous works, published in 1971. In this book, Rawls introduces his theory of justice as fairness, which includes the principles of justice that should govern a well-ordered society. It is a foundational text in political philosophy and is indeed authored by Rawls.

2. The Law of Peoples: This book is also written by John Rawls. Published in 1999, it extends his theory of justice to the international realm, discussing how societies should interact with one another. It is a continuation of his philosophical exploration of justice and is part of his body of work.

3. Political Liberalism: Another book by John Rawls, published in 1993, "Political Liberalism" addresses how a stable and just society of free and equal citizens can exist despite the diversity of worldviews. It builds on the ideas presented in "A Theory of Justice" and is a significant contribution to political philosophy.

In summary, Options 1, 2, and 3 are all works authored by John Rawls, while Option 4, "Capitalism and Freedom," is written by Milton Friedman, making it the correct answer to the question.

जॉन राल्स एक प्रसिद्ध दार्शनिक थे, जिन्होंने न्याय और राजनीतिक सिद्धांतों पर महत्वपूर्ण कार्य किया। उनके द्वारा लिखी गई प्रमुख पुस्तकों में "ए थ्योरी ऑफ जस्टिस," "द लॉ ऑफ पीपुल्स," और "पॉलिटिकल लिबरलिज्म" शामिल हैं।

1. ए थ्योरी ऑफ जस्टिस: यह जॉन राल्स की सबसे प्रसिद्ध पुस्तक है, जिसमें उन्होंने न्याय के सिद्धांतों को विस्तार से समझाया है। यह पुस्तक 1971 में प्रकाशित हुई थी और यह सामाजिक न्याय के सिद्धांतों पर एक महत्वपूर्ण कार्य मानी जाती है।

2. द लॉ ऑफ पीपुल्स: यह पुस्तक भी जॉन राल्स द्वारा लिखी गई है, जिसमें उन्होंने अंतरराष्ट्रीय संबंधों और वैश्विक न्याय के सिद्धांतों पर चर्चा की है। यह पुस्तक 1999 में प्रकाशित हुई थी।

3. पॉलिटिकल लिबरलिज्म: यह जॉन राल्स की एक और महत्वपूर्ण पुस्तक है, जिसमें उन्होंने राजनीतिक सिद्धांतों और लोकतांत्रिक समाज में न्याय के सिद्धांतों पर विचार किया है। यह पुस्तक 1993 में प्रकाशित हुई थी।

4. कैपिटलिज्म एण्ड फ्रीडम: यह पुस्तक जॉन राल्स द्वारा नहीं लिखी गई है। इसे प्रसिद्ध अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने लिखा है। इस पुस्तक में फ्रीडमैन ने पूंजीवाद और आर्थिक स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर चर्चा की है।

इस प्रकार, "कैपिटलिज्म एण्ड फ्रीडम" जॉन राल्स द्वारा नहीं लिखी गई है, इसलिए विकल्प 4 सही उत्तर है।

The correct answer to the question "What is the name of the book written by Montesquieu?" is Option 2: "The Spirit of Laws."

1. Explanation for Option 2: The Spirit of Laws

   • "The Spirit of Laws" (originally "De l'esprit des lois") is a seminal work written by the French philosopher Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu, commonly known as Montesquieu. Published in 1748, this book is a comprehensive analysis of political systems and the principles of governance. Montesquieu explores the separation of powers, which later influenced the development of modern democratic governments, particularly the structure of the United States Constitution. His work is considered a foundational text in political theory and legal philosophy, making Option 2 the correct answer.

2. Explanation for why the other options are incorrect:

   • Option 1: The Social Contract

     • "The Social Contract" is a book written by Jean-Jacques Rousseau, not Montesquieu. Published in 1762, it discusses the concept of the social contract as a means of establishing political communities and is known for the famous opening line, "Man is born free, and everywhere he is in chains." While it is an influential work in political philosophy, it is not authored by Montesquieu.

   • Option 3: Das Capital

     • "Das Capital" (or "Capital: Critique of Political Economy") is a work by Karl Marx, not Montesquieu. Published in 1867, it is a critical analysis of political economy and capitalism. Marx's work focuses on the capitalist system, labor, and economic theory, which are unrelated to Montesquieu's writings.

   • Option 4: Treatise on Tolerance

     • "Treatise on Tolerance" is a book written by Voltaire, not Montesquieu. Published in 1763, it advocates for religious tolerance and criticizes religious fanaticism. Voltaire's work is a response to the injustices of his time, particularly the execution of Jean Calas, and is distinct from Montesquieu's focus on political systems and laws.

In conclusion, Option 2, "The Spirit of Laws," is the correct answer as it is the book written by Montesquieu, while the other options are works by different authors with different themes and focuses.

मोन्टेस्क्यू द्वारा लिखित पुस्तक का नाम "द स्पिरिट ऑफ लॉज" है, जो विकल्प 2 है। यह पुस्तक 1748 में प्रकाशित हुई थी और यह राजनीतिक सिद्धांत और कानून के दर्शन पर आधारित है। इस पुस्तक में मोन्टेस्क्यू ने कानूनों की प्रकृति और उनके समाज पर प्रभाव का विश्लेषण किया है। उन्होंने यह तर्क दिया कि कानूनों को समाज की विशेषताओं और परिस्थितियों के अनुसार होना चाहिए। इस पुस्तक ने त्रिकोणीय सत्ता विभाजन के सिद्धांत को भी प्रस्तुत किया, जो आधुनिक लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं का एक महत्वपूर्ण आधार है।

अब हम अन्य विकल्पों पर विचार करते हैं:

1. द सोशल कॉन्ट्रैक्ट: यह पुस्तक जीन-जैक्स रूसो द्वारा लिखी गई है, न कि मोन्टेस्क्यू द्वारा। यह सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत पर केंद्रित है और यह बताती है कि कैसे समाज और सरकार के बीच एक अनुबंध होता है।

2. दास कैपिटल: यह पुस्तक कार्ल मार्क्स द्वारा लिखी गई है और यह पूंजीवाद की आलोचना पर आधारित है। यह आर्थिक सिद्धांतों और समाज के आर्थिक ढांचे का विश्लेषण करती है।

3. ट्रीटीज ऑन टॉलरेन्स: यह पुस्तक वोल्टेयर द्वारा लिखी गई है और यह धार्मिक सहिष्णुता और स्वतंत्रता के पक्ष में तर्क प्रस्तुत करती है।

इस प्रकार, "द स्पिरिट ऑफ लॉज" ही मोन्टेस्क्यू द्वारा लिखित पुस्तक है, और इसलिए विकल्प 2 सही है।

The correct option is 1:

The statement, "Administration is a moral act and the administrator is a moral agent," was made by Ordway Tead. This statement is a cornerstone of the human relations approach and the ethical perspective in public administration theory. Tead (1891–1973) was a prominent figure who integrated industrial psychology, management theory, and ethical philosophy. He strongly advocated for a shift from the mechanical, efficiency-focused view of administration dominant in the early 20th century to one that recognized the administrator's profound human responsibility. Tead believed that since administrative decisions directly impact the lives, welfare, and dignity of human beings, the act of administering policy cannot be separated from ethical judgment. The administrator, therefore, acts as a moral agent, meaning they are obligated to apply ethical principles and moral values in their decision-making process, moving beyond merely following rules or seeking maximum efficiency. His perspective places morality at the heart of administrative practice, stressing that public service inherently demands virtue and accountability to human values.

The incorrect option is 2:

A. D. Gorwala was a distinguished Indian civil servant and an important voice on public administration and corruption in independent India. He is famous for his reports on public administration, particularly the "Report on Public Administration" (1951), and his strong emphasis on administrative integrity, efficiency, and the battle against corruption. While Gorwala certainly stressed the moral dimensions of the civil service and the need for ethical conduct among administrators, his primary focus was pragmatic reform and combating malpractices within the bureaucratic setup in India. He did not originate the specific, famous theoretical statement linking administration directly to a "moral act" and the administrator as a "moral agent" in the foundational texts of administration theory, which is the context of Tead's quote.

The incorrect option is 3:

F. M. Marx (Fritz Morstein Marx) was a German-American political scientist and public administration scholar known for his broad, comparative, and historical analysis of government and administration. His work is significant for addressing the relationship between bureaucracy and the political system, exploring administration’s cultural roots, and analyzing administrative responsibility within a democratic framework. Marx's contributions are more focused on the socio-political context of bureaucracy and the challenges of integrating administrative power with democratic legitimacy. Although his work touches upon the responsibilities of administrators, the quote regarding the administration being a "moral act" belongs specifically to Ordway Tead's ethical and humanistic school of thought, rather than Marx's comparative institutional analysis.

The incorrect option is 4:

Charles A. Beard was a highly influential American historian and political scientist, best known for his historical analyses, particularly An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. Beard’s work focused heavily on the economic and social forces that shape political institutions and policy. His academic contributions fall primarily within the realm of history and political science, with a focus on historical forces and interpretation, rather than the core theories of public administration ethics or the philosophical role of the administrator as a professional manager. The theoretical and ethical focus inherent in the quote provided is outside the primary domain and well-known contributions of Charles A. Beard.

The correct option is 1:

[Detailed explanation of why it is correct — include conceptual, or contextual depth.]

लोक प्रशासन के क्षेत्र में, आर्डवे टीड (Ordway Tead) एक प्रमुख व्यक्तित्व हैं जिन्होंने प्रशासन के नैतिक और मानवीय पहलुओं पर ज़ोर दिया। उनका यह मानना था कि सार्वजनिक सेवा केवल तकनीकी या यांत्रिक प्रक्रियाओं का एक समूह नहीं है, बल्कि यह एक नैतिक और मानवीय प्रयास है। 'लोक प्रशासन एक नैतिक कार्य है और प्रशासक एक नैतिक अभिकर्ता है'—यह प्रसिद्ध कथन आर्डवे टीड का है। टीड ने प्रशासन को समाज के मूल्यों, न्याय और लोक कल्याण के उद्देश्यों से जोड़ा। उनका तर्क था कि प्रशासनिक निर्णयों का सीधा प्रभाव नागरिकों के जीवन पर पड़ता है, इसलिए प्रशासक को केवल नियमों का पालन करने वाला अधिकारी नहीं होना चाहिए, बल्कि उसे नैतिक सिद्धांतों और सार्वजनिक हित के प्रति ज़िम्मेदार एक 'नैतिक अभिकर्ता' (Moral Agent) होना चाहिए। यह दृष्टिकोण लोक प्रशासन में मानवीय संबंध आंदोलन (Human Relations Movement) के प्रभाव को दर्शाता है, जहाँ दक्षता के साथ-साथ नैतिक नेतृत्व और सामाजिक उत्तरदायित्व पर भी बल दिया जाता है। टीड ने सार्वजनिक प्रशासकों के प्रशिक्षण में नैतिकता और मूल्यों के समावेश की वकालत की ताकि वे अपने कार्यों में निष्पक्षता, ईमानदारी और न्याय सुनिश्चित कर सकें।

The incorrect option is 2:

[Detailed explanation of why it is incorrect — include conceptual, or contextual depth.]

ए० डी० गोरवाला (A. D. Gorwala) भारत के प्रसिद्ध प्रशासक और लोक प्रशासन के विशेषज्ञ थे। वे मुख्य रूप से प्रशासनिक दक्षता, भ्रष्टाचार निवारण और सार्वजनिक उद्यमों के कामकाज पर अपनी रिपोर्टों और विचारों के लिए जाने जाते हैं। गोरवाला ने प्रशासनिक सुधार और उच्च नैतिक मानकों की वकालत अवश्य की, लेकिन उनकी चर्चाओं का मुख्य केंद्र बिंदु प्रशासनिक संरचनाओं की खामियाँ और भ्रष्टाचार को दूर करने के ठोस उपाय थे। उन्होंने भारत में भ्रष्टाचार पर प्रसिद्ध रिपोर्टें दीं और एक सशक्त तथा ईमानदार प्रशासन की आवश्यकता पर बल दिया, लेकिन "लोक प्रशासन एक नैतिक कार्य है और प्रशासक एक नैतिक अभिकर्ता है" जैसा विशिष्ट, दार्शनिक कथन मुख्य रूप से आर्डवे टीड के प्रशासनिक विचार से जुड़ा हुआ है, न कि गोरवाला के व्यावहारिक सुधार-उन्मुख लेखन से।

The incorrect option is 3:

[Detailed explanation of why it is incorrect — include conceptual, or contextual depth.]

एफ० एम० मार्क्स (Fritz Morstein Marx) एक अन्य महत्वपूर्ण लोक प्रशासन विचारक हैं, जिन्हें मुख्य रूप से तुलनात्मक लोक प्रशासन (Comparative Public Administration) और नौकरशाही के अध्ययन के लिए जाना जाता है। मार्क्स ने प्रशासन और राजनीतिक शक्ति के बीच संबंधों पर गहराई से विचार किया। उनके कार्य में नौकरशाही, सार्वजनिक नीति और प्रशासनिक कानूनी ढाँचे का विश्लेषण शामिल है। हालाँकि उनके लेखन में प्रशासन के नैतिक निहितार्थों पर चर्चा की गई है, मार्क्स का मुख्य योगदान संरचनात्मक और संस्थागत विश्लेषण से संबंधित है। टीड के विपरीत, मार्क्स को प्रशासन की प्रकृति को 'एक नैतिक कार्य' के रूप में परिभाषित करने वाले इस विशिष्ट और प्रसिद्ध उद्धरण के लिए नहीं जाना जाता है। उनका ध्यान तुलनात्मक प्रणालियों के माध्यम से प्रशासनिक कार्यप्रणाली को समझने पर अधिक था।

The incorrect option is 4:

[Detailed explanation of why it is incorrect — include conceptual, or contextual depth.]

चार्ल्स ए० बीयर्ड (Charles A. Beard) अमेरिकी इतिहासकार और राजनीतिक वैज्ञानिक थे। वे मुख्य रूप से अमेरिकी संविधान के आर्थिक व्याख्या और इतिहास लेखन में अपने प्रगतिशील दृष्टिकोण के लिए प्रसिद्ध हैं। बीयर्ड का मुख्य ध्यान राजनीतिक सिद्धांत, इतिहास और शासन की आर्थिक नींव पर था। उनका कार्य प्रशासन के नैतिक या मानवीय पहलुओं के बजाय राज्य की शक्ति, संरचना और इतिहास पर अधिक केंद्रित रहा है। बीयर्ड का लोक प्रशासन के सिद्धांत के साथ सीधा और केंद्रीय संबंध नहीं है, खासकर नैतिक अभिकर्ता के रूप में प्रशासक की भूमिका पर इतना विशिष्ट, सैद्धांतिक बयान देने के संदर्भ में। इसलिए, यह कथन बीयर्ड के बौद्धिक क्षेत्र से संबंधित नहीं है, जो इसे इस प्रश्न के लिए गलत विकल्प बनाता है।

The correct option is 4:

The correct answer is Robert Audi. Professor Robert Audi, a distinguished American philosopher specializing in epistemology, ethics, and action theory, is the thinker most closely associated with the comprehensive framework of 'Global Rationality' in contemporary philosophy. In his work on the theory of rationality, Audi develops an account that seeks to unify and systematically cover both the theoretical and practical dimensions of rationality. Theoretical rationality, for Audi, concerns our beliefs and aims toward achieving truth, while practical rationality governs our desires, intentions, and actions, aiming toward goodness or value. 'Global Rationality' refers to the idea that rationality is not just a localized property of individual beliefs or actions, but a comprehensive trait that relates mental states to their grounds or justifications, requiring a state (like a belief or desire) to be well-grounded to be considered rational. Audi argues that to fully understand a person's decision-making, one must look at the overall coherence and justification of their underlying mental framework, encompassing both what they believe (theoretical) and what they intend to do (practical). His comparison of a rational mental state to a porch supported by various pillars (grounds) illustrates the holistic and well-supported nature implied by 'Global Rationality', distinguishing it from fragmented or merely technical approaches.

The incorrect option is 1:

Herbert Simon is a Nobel laureate best known in political science, economics, and decision theory for coining and developing the concept of 'Bounded Rationality'. This concept directly contrasts with the idea of 'Global Rationality'. Bounded rationality posits that human beings are not perfectly rational decision-makers who can calculate every possible outcome (which is the classical view of "global" or "perfect" rationality in economics). Instead, due to cognitive and temporal limitations, people make decisions based on simplified models of reality, aiming for a "satisficing" outcome (good enough) rather than an optimal one. Thus, Simon's work focuses on the constraints and limits of human rationality, making it an alternative to, rather than the source of, the concept of 'Global Rationality'.

The incorrect option is 2:

James G. March is a highly influential organizational theorist known for his significant contributions to organizational behavior, decision-making, and political science, often in collaboration with Herbert Simon. While March's work explores how organizations and individuals handle uncertainty and make choices, particularly in complex and ambiguous settings, his theoretical contributions are largely centered around concepts like the 'Garbage Can Model' of organizational choice and the logic of appropriateness (rules and roles) versus the logic of consequence (rational choice). His focus, like Simon’s, is often on how decisions happen under imperfect conditions. March's extensive scholarship emphasizes decision-making in real-world, non-optimal settings, which does not align with the philosophical concept of 'Global Rationality' as proposed by Audi.

The incorrect option is 3:

The name S. L. Green does not feature as a prominent or foundational figure who coined or systematically developed the philosophical concept of 'Global Rationality' within the fields of political theory, epistemology, or decision theory, especially when compared to the established philosophical contributions of Robert Audi. While there are numerous scholars working on rationality (such as in the context of Street-Level Bureaucracy or complex systems), the specific term "Global rationality" as a structured philosophical framework is widely credited to Audi's systematic attempt to unify theoretical and practical reason. Since Green is not the recognized originator or major proponent of this specific concept in standard academic discourse, this option is incorrect.

The correct option is 4:

सही विकल्प 4 है: रॉबर्ट ऑडी (Robert Audi)।

रॉबर्ट ऑडी, एक प्रमुख अमेरिकी दार्शनिक, ज्ञानमीमांसा (Epistemology), नैतिक दर्शन (Moral Philosophy), और क्रिया के दर्शन (Philosophy of Action) के क्षेत्र में अपने कार्यों के लिए जाने जाते हैं। 'वैश्विक मुक्ति-परकता' या 'ग्लोबल रैशनैलिटी' (Global Rationality) का विचार उनके व्यापक तार्किक फ्रेमवर्क का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। ऑडी के अनुसार, मुक्ति-परकता (rationality) सिर्फ किसी विशेष क्रिया या विश्वास तक सीमित नहीं होती, बल्कि यह एक व्यक्ति के संपूर्ण संज्ञानात्मक और प्रेरक प्रणाली (cognitive and motivational system) में व्याप्त होती है। ग्लोबल रैशनैलिटी का अर्थ है कि एक व्यक्ति का व्यवहार, विश्वास और इच्छाएँ एक सुसंगत, एकीकृत और समग्र रूप से उचित (justified) होना चाहिए। यह विचार 'स्थानीय मुक्ति-परकता' (Local Rationality) के विपरीत है, जो केवल किसी विशिष्ट संदर्भ या सीमित लक्ष्य के लिए तार्किकता पर ध्यान केंद्रित करता है। ऑडी ने इस अवधारणा का उपयोग यह समझने के लिए किया कि व्यक्ति कैसे समग्र रूप से तार्किक जीवन जीते हैं और उनके सभी निर्णय एक-दूसरे से किस प्रकार जुड़े होते हैं।

The incorrect option is 1:

गलत विकल्प 1 है: हरबर्ट साइमन (Herbert Simon)।

हरबर्ट साइमन को मुख्य रूप से 'सीमित मुक्ति-परकता' या 'बाउंडेड रैशनैलिटी' (Bounded Rationality) के विचार को प्रस्तुत करने के लिए जाना जाता है, जिसके लिए उन्हें अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार भी मिला था। यह अवधारणा बताती है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया में मनुष्य की जानकारी, समय और संज्ञानात्मक क्षमताएं सीमित होती हैं, इसलिए वे पूर्ण रूप से तार्किक निर्णय लेने के बजाय संतोषजनक (satisficing) निर्णय लेते हैं। यह विचार 'ग्लोबल रैशनैलिटी' के आदर्शवादी दृष्टिकोण से बिलकुल विपरीत है, जो निर्णय लेने वालों की क्षमताओं को सीमित नहीं मानता। साइमन का ध्यान प्रशासनिक और संगठनात्मक व्यवहार पर अधिक केंद्रित था, जहाँ वे बताते हैं कि मनुष्य अक्सर सबसे अच्छे विकल्प के बजाय 'पर्याप्त अच्छे' विकल्प को चुनते हैं। इसलिए, साइमन का सिद्धांत 'वैश्विक मुक्ति-परकता' के विचार का प्रतिपादन नहीं करता, बल्कि इसकी सीमाओं को दर्शाता है।

The incorrect option is 2:

गलत विकल्प 2 है: जे० जी० मार्च (J. G. March)।

जेम्स जी. मार्च एक प्रमुख संगठनात्मक सिद्धांतकार (Organizational Theorist) और समाजशास्त्री हैं, जिनका कार्य मुख्य रूप से निर्णय लेने की प्रक्रिया, अनिश्चितता (uncertainty), और संगठनात्मक सीखने (organizational learning) पर केंद्रित है। वह इष्टतम तार्किकता (optimal rationality) के बजाय 'कचरा डिब्बा मॉडल' (Garbage Can Model) जैसे विचारों के लिए प्रसिद्ध हैं, जो बताते हैं कि संगठनों में निर्णय अक्सर अव्यवस्थित और आकस्मिक तरीके से लिए जाते हैं, न कि सुसंगत तार्किकता के आधार पर। मार्च ने संगठन के भीतर अस्पष्ट उद्देश्यों और ध्यान की सीमित प्रकृति पर जोर दिया। उनका काम मुख्य रूप से संगठनों के भीतर सीमित और राजनीतिक रूप से प्रभावित निर्णय लेने के पैटर्न की व्याख्या करता है। इसलिए, मार्च का काम 'वैश्विक मुक्ति-परकता' के बजाय संगठनात्मक व्यवहार और अनिश्चितता के संदर्भ में निर्णय लेने पर केंद्रित था।

The incorrect option is 3:

गलत विकल्प 3 है: एस० एल० ग्रीन (S. L. Green)।

एस. एल. ग्रीन का नाम आमतौर पर 'वैश्विक मुक्ति-परकता' के मौलिक दार्शनिक या राजनीतिक सिद्धांतकार के रूप में प्रमुखता से नहीं लिया जाता है। राजनीतिक सिद्धांत के क्षेत्र में, ग्रीन का काम या तो कम प्रसिद्ध है या वे इस विशेष अवधारणा से संबंधित नहीं हैं। यह विकल्प संभवतः छात्रों को भ्रमित करने के लिए शामिल किया गया है। चूंकि 'ग्लोबल रैशनैलिटी' एक विशेष ज्ञानमीमांसीय और नैतिक अवधारणा है, जो सीधे तौर पर रॉबर्ट ऑडी के दार्शनिक लेखन से जुड़ी हुई है, किसी अन्य कम ज्ञात विद्वान, विशेष रूप से एस. एल. ग्रीन को इस विचार का प्रणेता नहीं माना जा सकता। इसलिए, राजनीतिक सिद्धांत के मानक पाठों में, ग्रीन को इस विशिष्ट विचार का प्रतिपादक नहीं पाया जाता है, जबकि ऑडी को इसकी स्थापना का श्रेय दिया जाता है।