निम्नलिखित में असंगत कथन है :

Question

Accepted Answer

Option 4 सही है क्योंकि देव, रीतिकाल के प्रमुख अलंकारवादी आचार्य नहीं हैं। देवदत्त (देव) रीतिकाल के महत्वपूर्ण कवियों में से एक हैं, लेकिन उन्हें मुख्य रूप से रसवादी आचार्य माना जाता है। उन्होंने भाव-विलास, रस-विलास, सुजान-विनोद जैसे ग्रंथों की रचना की, जिनमें रस, भाव और श्रृंगार का विस्तृत वर्णन है। अलंकार उनके काव्य में महत्वपूर्ण हैं, लेकिन उनकी पहचान एक अलंकारवादी आचार्य के रूप में स्थापित नहीं है, बल्कि रसवादी आचार्य के रूप में है।

अब अन्य विकल्पों की व्याख्या:

1.  **हिंदी के रीतिशास्त्र का आधार संस्कृत काव्यशास्त्र है।** यह कथन सत्य है। हिंदी रीतिशास्त्र, संस्कृत काव्यशास्त्र से ही प्रेरित है। अलंकार, रस, ध्वनि, रीति, गुण, दोष आदि की अवधारणाएं संस्कृत काव्यशास्त्र से ही हिंदी में आई हैं।

2.  **हिंदी कवियों में अलंकार, रस और ध्वनि के ही लक्षण और उदाहरण देने का सामान्यतः प्रयत्न देखने को मिलता है।** यह कथन भी सामान्य रूप से सही है। रीतिकाल के कवियों ने अपनी रचनाओं में अलंकार, रस और ध्वनि के लक्षणों और उदाहरणों को प्रस्तुत करने का प्रयास किया, क्योंकि ये उस समय काव्य के महत्वपूर्ण तत्व माने जाते थे।

3.  **केशव का काव्य प्रवृत्ति की दृष्टि से तो रीतिकाल में आता है किंतु कालक्रम की दृष्टि से नहीं।** यह कथन भी सही है। केशवदास को रीतिकाल का प्रवर्तक माना जाता है, लेकिन उनका समय रीतिकाल के आरंभिक चरण में आता है। उनकी रचनाएँ रीतिकाल की प्रवृत्तियों को दर्शाती हैं, लेकिन वे कालक्रम की दृष्टि से रीतिकाल के मध्य या उत्तरकाल में नहीं आते।

इसलिए, केवल Option 4 ही असंगत है क्योंकि देव मुख्य रूप से रसवादी आचार्य हैं, न कि अलंकारवादी।