आचार्य राम चन्द शुक्ल, डॉ. बुलर, गौरी शंकर, हीरा चन्द ओझा आदि के अनुसार पृथ्वी राज रासो कैसा ग्रन्थ है?

Question

Accepted Answer

The correct option is 2:

आचार्य रामचन्द्र शुक्ल, डॉ. बुलर, गौरीशंकर हीराचंद ओझा जैसे विद्वानों ने पृथ्वीराज रासो को "अप्रमाणिक" ग्रंथ माना है। इन विद्वानों का तर्क है कि इस ग्रंथ में ऐतिहासिक तथ्यों के साथ पर्याप्त छेड़छाड़ की गई है और इसमें वर्णित कई घटनाएँ तथा तिथियाँ ऐतिहासिक प्रमाणों से मेल नहीं खातीं। डॉ. बुलर ने 1875 में कश्मीर यात्रा के दौरान पृथ्वीराज विजय नामक संस्कृत महाकाव्य की खोज की, जिसके आधार पर उन्होंने पृथ्वीराज रासो की ऐतिहासिकता पर गंभीर प्रश्न उठाए। आचार्य शुक्ल ने भी अपने "हिंदी साहित्य का इतिहास" में पृथ्वीराज रासो को 'हिंदी का प्रथम महाकाव्य' मानते हुए भी उसकी ऐतिहासिक प्रमाणिकता को स्वीकार नहीं किया, बल्कि उसे अर्ध-ऐतिहासिक या अप्रमाणिक श्रेणी में रखा। गौरीशंकर हीराचंद ओझा ने भी इसके कई प्रक्षिप्त अंशों और विरोधाभासी वर्णनों के कारण इसे अप्रमाणिक घोषित किया।

The incorrect option is 1 (प्रमाणिक):
पृथ्वीराज रासो को प्रमाणिक मानने वाले विद्वानों में कर्नल टॉड, मिश्रबंधु, श्यामसुंदर दास, मोहनलाल विष्णुलाल पंड्या आदि शामिल हैं। इन विद्वानों ने पृथ्वीराज रासो को ऐतिहासिक रूप से विश्वसनीय माना और इसे पृथ्वीराज चौहान के जीवन का एक प्रामाणिक चित्रण प्रस्तुत करने वाला ग्रंथ बताया। हालाँकि, आधुनिक शोधों और अन्य ऐतिहासिक स्रोतों से तुलना करने पर यह मत कमजोर पड़ गया है, क्योंकि इसमें कई विसंगतियाँ पाई गई हैं।

The incorrect option is 3 (अर्थ प्रमाणिक):
डॉ. सुनीतिकुमार चटर्जी और आचार्य हजारी प्रसाद द्विवेदी जैसे विद्वानों ने पृथ्वीराज रासो को "अर्ध-प्रमाणिक" माना है। उनका मानना था कि इसमें कुछ ऐतिहासिक तथ्य अवश्य हैं, परंतु इसके बड़े हिस्से में कल्पना का मिश्रण है या बाद में इसमें बहुत कुछ जोड़ा गया है। हजारी प्रसाद द्विवेदी ने विशेष रूप से शुक-शुकी संवाद वाले अंशों को मूल ग्रंथ का हिस्सा माना, जबकि शेष को अप्रमाणिक बताया। इस प्रकार, यह विकल्प उन विद्वानों के मत को दर्शाता है जो इसे न तो पूरी तरह प्रामाणिक और न ही पूरी तरह अप्रमाणिक मानते हैं।

The incorrect option is 4 (नोटिस मात्र):
"नोटिस मात्र" पृथ्वीराज रासो के संबंध में विद्वानों द्वारा उपयोग किया जाने वाला कोई विशिष्ट वर्गीकरण नहीं है। यह किसी भी ग्रंथ के लिए एक सामान्य और अस्पष्ट पद है, जो उसके महत्व या प्रामाणिकता को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता। यह विकल्प पृथ्वीराज रासो जैसे महत्वपूर्ण साहित्यिक और ऐतिहासिक ग्रंथ के मूल्यांकन के लिए उपयुक्त नहीं है, क्योंकि विद्वानों ने इसकी प्रमाणिकता को लेकर विस्तृत और गंभीर बहस की है, न कि केवल "नोटिस" भर दिया है।